Milo Yiannopoulos pruibitu permanentemente da Twitter dopu u persecuzione razzista inflittu à Leslie Jones

milo

Ieri, aghju scrittu annantu à u fastidiu razzistu è sessistu inflittu Ghostbusters 'Leslie Jones, chì era tramindui participatu è incuraghjitu da l'autoproclamatu supervillanu più favulosu nant'à internet Milo Yiannopoulos. Avà Twitter, dopu à esse chjamatu micca solu da Jones, ma da i fan è altre vittime di abusi in ligna per mezu di a so piattaforma, hà finalmente pruibitu Yiannopoulos definitivamente, chjudendu u so contu definitivamente.



Twitter hà publicatu u seguitu dichjarazione à Recode :



A ghjente deve esse capace di sprime opinioni è credenze diverse in Twitter. Ma nimu si merita di esse sottumessu à abusi mirati in ligna, è e nostre regule pruibiscenu incità o impegnassi in abusi miriati o fastidiu di l'altri. In particulare in l'ultime 48 ore in particulare, avemu vistu un incremento di u numeru di conti chì violanu queste politiche è avemu pigliatu azzioni di applicazione contr'à questi conti, chì và da avvertimenti chì richiedenu ancu a cancellazione di Tweets chì viulanu e nostre pulitiche à a sospensione permanente.

Sapemu chì parechje persone credenu chì ùn avemu micca fattu abbastanza per frenà stu tipu di cumpurtamentu in Twitter. Semu d'accordu. Continuemu à investisce assai in a migliurazione di i nostri strumenti è sistemi di infurzazione per permetteci megliu d'identificà è di piglià azzioni più veloci nantu à l'abusu mentre accade è impedisce ripetuti delincuenti. Semu stati in traccia di rivedere a nostra politica di comportamentu odiosu per pruibisce tippi addiziunali di comportamentu abusivu è permettenu più tippi di segnalazione, cù u scopu di riduce u pesu per a persona target. Avemu da furnisce più dettagli nantu à questi cambiamenti in e prossime settimane.



ghjocu di troni viulenza contr'à e donne

In una intervista cù u situ cunservatore Heat Street , quandu hè statu dumandatu s'ellu ùn dispiace micca a so parte in i guai chì Jones hà avutu in Twitter, Yiannopoulos hà rispostu dicendu: Innò, benintesa, ùn aghju micca rimpianti. Ma e feministe d'altra parte duverianu dispiacè ch'elli anu amparatu à e donne forti chì sò vittime è chì anu attaccatu à e persone per avè opinioni diverse per elli in Twitter.

Perchè u rifiutu di retrocede quandu a ghjente vi vene cun cummenti razzisti o sessisti, screencapping li per riportà u so cumpurtamentu à l'autorità pertinenti, è incuraghjendu l'altri à difendesi per sè stessi hè a definizione di manuale di vittima. Inoltre, mi piace cumu Yiannopoulos chjama epiteti razzisti flagranti diverse opinioni in Twitter. Cum'è se unu pudessi avè una mera differenza d'opinione quantu à se un gruppu particulare di persone merita o micca esse disumanizatu.

Intantu, i seguitori di Yiannopoulos chì capiscenu cumpletamente u Primu Emendamentu anu iniziatu una campagna #FreeMilo (Liberallu da chì cosa, esattamente? Twitter hà fattu liberallu. Ùn vulianu micca trattene cun ellu. Hè tuttu u puntu. Ch’ellu sputichi e so opinioni in altrò. Hà u libertà per fà quellu), implicendu chì in qualche modu ùn permettenu micca Yiannopoulos di aduprà Twitter hè l'equivalente di a dittatura di u guvernu in Corea di u Nordu . (Questu da parechji di i stessi cunservatori chì ùn vulerianu mai chì u guvernu dicessi à e sucietà ciò chì facenu o cumu gestisce a so attività. Credu chì Twitter ùn conta micca cum'è una impresa privata? Tranni, oh aspetta, sì.)



Yiannopoulos hà insistitu nant'à Twitter chì ellu stessu ùn hà micca dettu nunda di razzista à Jones. Hè veramente a vittima quì, perchè tuttu hà fattu hè stata rivista Ghostbusters è micca piace (basatu annantu à cunvinzioni cumpletamente sessiste nantu à ciò chì e donne devenu esse contr'à ciò ch'elli sò in realtà), è avà hè culpitu, poveru zitellu, per l'azzioni di i so seguitori. Cum'è ripurtatu da Buzzfeed , hà fattu a dichjarazione seguente:

Cù a viglia suspensione di u mo contu, Twitter s'hè cunfirmatu cum'è un spaziu sicuru per i terruristi musulmani è l'estremisti di Black Lives Matter, ma una zona di non-go per i cunservatori.
Twitter mi rende responsabile di l'azzioni di i fan è di i trolls aduprendu a logica speciale di pretzel di manca. Induve sò a pulizza di Twitter quandu i fan di Justin Bieber si taglianu per ellu?

Parlendu di logica zeru, ci hè una grande differenza trà a situazione attuale cun Jones è quella situazione sfurtunata di Justin Bieber . In u casu di l'ultimi, 1) hè stata una bufala chì hà cuminciatu à 4Chan, è 2) era a ghjente chì facia qualcosa di a so vulintà. Ùn eranu micca attaccati à Justin Beiber. Ùn eranu micca attaccati à quelli chì anu malatie mentali (ancu cume parechji dicenu à l'epica, una bufala cum'è quella hè orribilmente insensibile à quelli chì anu avutu veramente prublemi cù u tagliu).

In questu casu, ci era fastidiu miratu di Jones basatu annantu à a so razza è u so sessu . Hè literalmente ciò chì custituisce u discorsu d'odiu.

E ancu s'ellu insiste chì ùn hà dettu nunda razzista, sia u tweet sopra è questu sò esattamente ciò:

milo2

Chjamà à Jones un tippu neru è à pena alfabetizatu quandu face un tippu chjaru hè impregnatu di codificazione razzista. Perchè una donna chì s'assumiglia à ella ùn hè micca veramente femminile. Perchè queste persone sò à pena alfabetizate. I razzisti ùn principianu micca sempre e so frasi cù Sò razzistu, è pensu chì ... Ùn anu micca bisognu. U sottotestu hè chjaru.

Ma ancu ignurendu què . Ancu denduli u benefiziu di u dubbitu è ​​dicendu ch'ellu ùn hà dettu nunda esplicitamente razzistu (chì ùn hà micca fattu, assai apposta), ùn hè micca per quessa ch'ellu hè statu pruibitu. Ùn hè statu pruibitu per ciò ch'ellu hà dettu. Hè statu pruibitu per u cumpurtamentu ch'ellu hà orchestratu chì hà culminatu cù Jones in furia.

Ellu ricunnosce ch'ellu hè infjammatore. Ne prende orgogliu. S'ellu pò ricunnosce ch'ellu hè infjammatore, sà ch'ellu tene ancu una certa influenza nant'à e persone. Ùn avete micca avè tanti seguitori è una piattaforma cum'è a so è ùn la sò micca . Per ellu di ghjucà subbitu mutu avà è finta cum'ellu era pensendu solu à a so attività quandu di colpu i so seguitori anu cuminciatu à scappà hè disingenuu è ipocritu.

Ciò chì hè divertente hè chì in a so analogia di Justin Bieber, a ghjente hà fattu chjama à Bieber per parlà contr'à u hashtag per fermà i tagliatori attuali chì pensavanu di aiutà à participà à u comportamentu. Ùn hà mai fattu. E a ghjente era in zerga. A ghjente hà ancu criticatu Bernie Sanders per ùn avè parlatu contr'à l'azzioni di Bernie Bros ( ancu s'ellu hà fattu ). Perchè quandu avete una piattaforma, è i vostri seguitori facenu cose in u vostru nome, in a vostra difesa, o in qualche modu ispiratu da voi, avete una respunsabilità almenu dì qualcosa da pruvà è rinfurzà li. Ùn vulete micca sta rispunsabilità? Rindite a vostra piattaforma.

U fattu chì Yiannopoulos parli solu quandu esse accusatu di razzisimu, o quandu a ghjente l'attacca hè assai dicente. Perchè stà accantu mentre altri facenu cummenti razzisti, cummenti sessisti, è molestanu continuamente à qualchissia intornu à voi contribuendu tacitamente à u cumpurtamentu . Chianu è simplice.

Mi ramenta u cumpurtamentu di un altru cunservatore di primura chì hè oghje u candidatu republicanu à u presidente di i Stati Uniti. In un segmentu mandibulariu in u so show in MSNBC à l'iniziu di quistu annu, Rachel Maddow hà sbulicatu cumu questu candidatu particulare hà incuraghjitu attivamente un livellu di viulenza contr'à i manifestanti di culore in un modu chjaramente calculatu:

Yiannopoulos s'impegna in e listesse tattiche, attirendu i so seguaci cun un linguaghju infiammatorio, permettenduli di molestà à l'altri senza cuntrolli, dopu esse assai attenti à mantene una negabilità plausibile. Avarete rimarcatu chì Twitter ùn hè statu vulsutu vulè o vulè pruibisce i seguitori di Yiannopoulos. Sò sicuramente abbastanza faciuli da truvà sì Twitter fussi cusì infernu à cunsulidà i cunservatori cumu dicenu. L'anu pruibitu. Perchè ellu hè quellu chì hà influenzatu. Hè quellu chì pò inspirà a ghjente cun certe opinioni à azzione chì ponu esse dannose. Senza ghjente cum'è ellu, e pecure ùn anu scopu. È innocu. O, piuttostu, menu dannosu.

Hè per quessa ch'ellu hè statu pruibitu. Ùn hà nunda à chì vede cù a libertà di spressione (chì Twitter ùn pò micca toglie quantunque) è tuttu ciò chì tocca à ellu cù questa libertà di spressione per incuraghjà l'altri à agisce contru à qualchissia altru. Una volta chì a vostra libertà di parolla viola u benessere di un'altra persona, ùn si pò più avè. Hè cusì chì funziona. Ùn ghjunghjite micca à briunà Focu! in un teatru affullatu chì ùn hè micca brusgiatu, mancu.

(via U Dottu Quotidianu , imaghjini via screencap)